Buscar

[FOSTER]

Pues a ver si te hace reir hoy con las noticias del paro, que son realmente asombrosas. Claro, que con estos ministros y presidentes que tenemos como nos va a ir....

Zapatero, que iba a crear dos millones de empleos.
Solbes que no se planteaba la recesion.
corbacho que la crisis esta finiquitada en dos meses..

Menuda pandilla...

[Jessica]

En mi cuidad estan haciendo restriciones de contrato y ala te mandan 15 dias o un mes pa casa y haber como pagas la hipoteca de la porra porque con no comer no vale

[Beika]

Pos bueno yo ya he perdido la cuenta de las personas que conozco que se han quedado en el paro... Empezamos con mi padre, siguió el novio de mi amiga recién comprado el piso... siguió la prima de mi amiga embarazada por segunda vez... Bueno pero el caso es que dsd ayer mi madre ha dejado de hacer horas extras en el curro, (fijas desde que la conocí por lo menos!) miedito....

[marsila]

Pues a ver si te hace reir hoy con las noticias del paro, que son realmente asombrosas. Claro, que con estos ministros y presidentes que tenemos como nos va a ir....

Zapatero, que iba a crear dos millones de empleos.
Solbes que no se planteaba la recesion.
corbacho que la crisis esta finiquitada en dos meses..

Menuda pandilla...

Deberían dejarse la política y ponerse a hacer monólogos humorísticos. Les iría mejor...

[Zanoni]

Aquí os adjunto un análisis del porqué de la crisis, y la tontería de cuándo va a finalizar, de que todo está "en vías de solución" y demás bobadas. Aparte de aclarar mucho el tema para la gente de a pie, mete algo de miedo en el cuerpo...

[Gamberro forever]

Pues a ver si te hace reir hoy con las noticias del paro, que son realmente asombrosas. Claro, que con estos ministros y presidentes que tenemos como nos va a ir....

Zapatero, que iba a crear dos millones de empleos.
Solbes que no se planteaba la recesion.
corbacho que la crisis esta finiquitada en dos meses..

Menuda pandilla...

Pues intentaremos hacer reír a la gente a pesar de todos esos, of course...

Que tal un chiste de argentinos, que los de catalanes y judíos ya están muy vistos...

Están hablando un peruano y un argentino:
Peruano: Yo tengo una hacienda de tipo medio para mi país, unas 80 hectáreas...
Argentino: Pues la mía, salgo en coche por la mañana y al mediodía aún no llegué a la mitad...
Peruano: Ah, yo también tuve un coche argentino de esos, son una auténtica mierda...

[ALMADEMAR]

Lo pongo aquí, no encontré otro sitio, además.... cuan la marquesa esperancita....lo haga realidad...unos cuantos madrileños mas tb entrarán en crisis. Es la carta de un compañero de Madrid:

Hola, qué tal estás?

Te envío una hoja de recogida de firmas para intentar evitar que la Comunidad de Madrid, en concreto Esperanza Aguirre, siga adelante con sus planes de privatizar el Canal de Isabel II, lo cual va a hacer en breve. Si la has escuchado alguno de estos días en la televisión o en la radio, habrás observado que ella habla de "capitalización". Vamos, lo de siempre cuando se trata de políticos que intentan ocultar lo que en realidad pasa o van a hacer: utilizan términos equívocos, que maquillan o directamente ocultan lo que ocurre realmente. Habla de capitalización, cuando en realidad se trata de una privatización pura y dura.

Esta no es una cuestión política. Puedes ser de izquierdas o de derechas, pero en este caso da igual la ideología. Si se diera el caso de que fueras simpatizante o votante del PP, incluso así pido tu apoyo, porque eso no puede significar que absolutamente todo lo que hacen te parezca correcto. No se le puede dar un cheque en blanco a nadie para que maneje nuestras vidas. Y ahora se equivocan, como todos nos equivocamos en alguna ocasión. Y en esta ocasión se trata de que pretenden que una empresa pública de la Comunidad de Madrid, es decir, una empresa de todos los madrileños, incluido/a tú mismo/a, se la van a repartir entre unos cuantos.

¿Y porqué se va a hacer esto con una empresa que da beneficios año tras año? No necesita esa "capitalización", tiene capacidad de endeudamiento de sobra para llevar a cabo las mejoras que sean necesarias. El pasado año, por poner un ejemplo, se obtuvieron alrededor de 76 millones de euros (unos 12.500 millones de las antiguas pesetas) de beneficios. Y eso le da esa capacidad de endeudamiento, de pedir créditos con los que afrontar gastos que se necesite afrontar, ya que los puede devolver sin ningún problema. Pero la buena de Esperanza, aun reconociendo que es cierta esa capacidad de endeudamiento, dice que prefiere "capitalizarla". ¿Y porqué lo prefiere? Esos beneficios son de todos los madrileños, son de todos nosotros. ¿Cómo puede preferir repartirlos entre unos cuantos?
Deberían emplearse en la mejora de la empresa, de la gestión del agua, y que cada vez tengamos un mejor servicio. En realidad gran parte de esos beneficios se emplean en otras cosas. En servicios públicos como el metro, en teatros, en eventos culturales, en distintos proyectos sociales o humanitarios, etc. Y eso tambien está bien. Al fin y al cabo es dinero público, es dinero de todos nosotros, y tambien está bien que se emplee en cualquier otra cosa que necesitemos los madrileños.

Sí, es nuestra empresa, y como te digo, de las pocas con las que obtenemos beneficios año tras año. De ahí que la llamen la "joya de la corona" de la Comunidad de Madrid. ¿Será por eso que pretenden repartirla entre... imaginemos quien? (seguro que has acertado al
imaginarlo: los de siempre). Pretenden repartir una de nuestras fuentes de riqueza, una parte de nuestro patrimonio, y que esos pocos se forren con ella. Creo que es del todo evidente para quien tenga ojos y quiera verlo, que ven en el Canal una fuente de ingresos que no pueden desaprovechar. Es un "caramelo" demasiado goloso como para no intentar agarrarlo.

Si los madrileños no somos capaces de protestar, aunque sea con mínimos gestos, ante algo semejante, quizá es que nos merezcamos realmente que nos "pisoteen" una y otra vez. Ojalá esto no sea así y reaccionemos de una vez.

Aparte de lo indignante que es todo esto, ya podeis imaginar lo que ocurrirá con el agua cuando esto suceda. Quizá no en un primer momento, pero sí poco a poco. Será una empresa privada, aunque ahora el plan es sacar a Bolsa el 49% de la empresa, y dicen que no privatizarán más. Pero son ya demasiadas mentiras durante tanto y tanto tiempo, como para ser tan ingenuos de no saber que el resto lo venderán igual próximamente, que esto es solo el primer paso. Y como tal emprea privada, buscará la máxima rentabilidad a su negocio.
Dejará de ser prioritario el servicio público de recogida, tratamiento y distribución del agua, y pasará a ser su primer objetivo el que toda empresa privada tiene: la rentabilidad económica. Eso significa que el servicio empeorará inevitablemente, ya que las distintas funciones que siempre han llevado a cabo los profesionales del Canal, pasarán a ser realizadas por contratas (que por cierto ya lo están haciendo poco a poco desde hace un tiempo), ya que son mucho más baratas. Y lo son fundamentalmente por el personal que emplean, ya que es ahí donde abaratan costes principalmente. Personal poco cualificado al que se puede remunerar con  lo mínimo imprescindible. Y, lógicamente tambien, aumentarán los ingresos con la subida paulatina del precio del agua, eso es tan cierto como que estás leyendo esto ahora mismo. Así que esto es lo que nos espera si no conseguimos evitar esta privatización:
cada vez peor servicio, peor agua y facturas cada vez más y más altas.

Lógicamente, a mí tambien me anima otra cuestión, como al resto de mis compañeros, y es que peligran nuestros puestos de trabajo. Lo cual, como imaginarás, no nos hace maldita la gracia, como no se la haría a nadie.

Así que ya sabes, si consideras este un tema importante (yo creo que lo es, y mucho), y que merece al menos tu protesta, imprime los dos archivos que te envío. Uno es la cara delantera y otro la trasera (ambas son necesarias). Fírmala con nombre y dos apellidos, y el D.N.I. con letra incluida, y si puedes pasársela a familiares y conocidos para que la firmen tambien, mucho mejor. Incluso si consideras que puedes reenviar este correo a contactos tuyos, estaría muy bien. En esas listas viene indicada la dirección a la que enviarlas una vez firmadas, pero puedo pasar a recogerlas si no quieres o quieren enviarlas por correo a nuesto Comité de Empresa, solo has de darme un toque. Yo te lo agradeceré infinito, al igual que mis compañeros del Canal, y creo que los madrileños en general tambien. Tenemos hasta finales de diciembre.

Agradeciéndotelo de antemano, y disculpándome por lo extenso de lo que te he escrito, ahí te van los dos archivos y mis saludos.



Antes de imprimir este mensaje piensa bien si es necesario hacerlo.
El medio ambiente es cosa de todos.

[Lilita]

La teoria de los Ninjas...



http://leopoldoabadia.blogspot.com/search/label/%2B%20ANEXO%201%20Crisis%20NINJA

[FOSTER]

Esto es muy interesante, pero tambien me hace bastante gracia como puede manipular la cosa el amigo...

No Income, No job, No Asset, no quiere decir que no tengan nada de eso, sino que no lo tienen que "declarar'. No lo tienen que declarar, a medias, porque si que tenia la gente que presentar tax returns y credit report.

Y no es precisamente que sea la gente con menos ingresos, la mayoria son AUTONOMOS, y aqui un autonomo puede ser un medico, un fontanero ( os acordais de Joe el fontanero que se supone que hacia 250 mil al año?) o un asesor financiero...

O sea que no es que le den la hipoteca a "alguien al que no le prestarias ni 5 euros", aunque haya habido alguna gente que haya mentido, exagerado, sus ingresos. Es que parece que aqui le dan hipoteca a los mendigos o algo...

O sea, que en resumidas cuentas, si esta gente hubiera justificado sus ingresos de forma convencional ( que no es tan facil de hacer como de decir) habrian dejado de pagar la hipoteca igualmente. Porque la mayoria de esa gente estaba haciendo una pasta muy guapa, que probablemente intentaran ocultar al Tio Sam ( por eso preferian acojerse a esas hipotecas aunque pagasen mas interes).

El problema es que llego un momento en que las casas eran demasiado caras, habia demasiadas construidas y entre que empezaron a a caer, que mucha gente se meti en hipotecas baloom, interest only , tenian varias tarjetas de credito "maxed out" y cosas por el estilo y que la economia empezaba a flojear de por si, sumado a que aqui es mucho mas facil acojerse a la bancarrota, pues la gente empezo a dejar de pagar la hipoteca, los bancos dejaron de ser capaces de vender tanto las hipotecas como los bonos y empezaron a perder dinero y a deber mas de lo que podian pagar, y de ahi a que quebrasen, habia un paso.


Por tanto, que el analisis de ese hombre que sale en Buenafuente es esencialmente correcto, pero tiene dos intencionadas mentiras, primero pretender que los bancos del resto del mundo no sabian lo que estaban comprando cuando han hecho exactamente lo mismo que los bancos americanos. y la segunda pretender que esa calse de prestamos fueran los culpables de la caida del sistema, sin hablar para nada del incremento de la deuda externa, del deficit de cuenta corriente del pais, del dinero que se va cada mes a China y a Arabia Saudi, y por supuestoa  Irak. Que parece que la falta de liquidez del gobierno no influye para nada en la fortaleza de la economia.

Con lo cual, y estoe s cosecha propia, asi no hagais ni puto caso.  Toda esta gente que culpa, subprimes, ninja y demas chorradas, en realidad estan defendiendo el capitalismo mas duro, porque excluyen a los gobiernos de la culpabilidad.

[FOSTER]

The popular  No Income Verification Loan    (NIV) also known as Stated Income - requires No W2's, No Pay stubs, No Tax returns, and No IRS Forms. Available to W-2 wage earners, 1099, Self Employed, and Retired.

If you need financing but your income is difficult to prove or document then the answer for you is a Stated Income or No Income Verification loan. Review the Program Details for the available states.
There are "3" types of NIV or No Income Verification loans for purchase or refinance that offer up to 90% financing explained below:

stated income with verified liquid assets Stated Income Verified Assets Loan: (SIVA) - Loan approval is based on your stated income, credit history, and verified liquid assets. The Verified Assets should be consistent with the income claimed. 

income and assets are stated not verified Stated Income Stated Assets Loan (SISA)  - This loan features no assets being verified. You only state your income and state your assets on the application. This program carries a slightly higher rate because the assets are not verified. No longer available on Home Equity Lines or Fixed Rate second mortgages due to credit market.

no income is disclosed only verified assets No Ratio Loans - Similar to the programs above except that no income information is provided or verified on the application.

90% to $417,000 ( need 720+ score; if available)

80% to $650,000 ( need 700+ score )

75% to $1,500,000 (if available; this could go to 70%)

90% to $2,400,000

80% to $4,400,000 ( 65% 1st loan ) The popular  No Income Verification Loan    (NIV) also known as Stated Income - requires No W2's, No Pay stubs, No Tax returns, and No IRS Forms. Available to W-2 wage earners, 1099, Self Employed, and Retired.

If you need financing but your income is difficult to prove or document then the answer for you is a Stated Income or No Income Verification loan. Review the Program Details for the available states.
There are "3" types of NIV or No Income Verification loans for purchase or refinance that offer up to 90% financing explained below:

stated income with verified liquid assets Stated Income Verified Assets Loan: (SIVA) - Loan approval is based on your stated income, credit history, and verified liquid assets. The Verified Assets should be consistent with the income claimed. 

income and assets are stated not verified Stated Income Stated Assets Loan (SISA)  - This loan features no assets being verified. You only state your income and state your assets on the application. This program carries a slightly higher rate because the assets are not verified. No longer available on Home Equity Lines or Fixed Rate second mortgages due to credit market.

no income is disclosed only verified assets No Ratio Loans - Similar to the programs above except that no income information is provided or verified on the application.

90% to $417,000 ( need 720+ score; if available)

80% to $650,000 ( need 700+ score )

75% to $1,500,000 (if available; this could go to 70%)

90% to $2,400,000

80% to $4,400,000 ( 65% 1st loan )

Esto es informacion sobre estos creditos sacada de loanshoppers.net. Como podeis leer, el nivel credito necesario para este tipo de hipotecas es mayor de 700, que es bastante dificil de conseguir. Yo tengo 720 y no he fallado ni un solo recibo de nada, nunca. El maximo es 850 y eso lo debe de tener algun vejete retirado que haya pagados u hipoteca siempre a tiempo y ademas tenr una paga bien decente...

[isapa]

Pues hoy fui al Corte Inglés a Santiago. La cola para entrar llegaba al quinto pino, se ve que como llovía la gente prefirió irse de compras.
Sección de moda joven (ya vuelvo a caber en esas tallas, jiijiji): toda la ropa era de color blanco y negro y de corte clasiquísimo, en plan fondo de armario que todo el mundo compra. Bolsos por 45 euros y abrigos por 90, vamos, que ni en las rebajas pagabas eso antes allí. Eso sí, la calidad de la ropa bajó igual que el precio, por un momento ya no sabía si estaba en el Corte o en Zara...
Qué curioso como las grandes empresas se adaptan a la crisis.
Por cierto, ofertas por todos lados: 25% de descuento en Prenatal, regalo de 10 euros en el Corte, tercera prenda gratis en Sargent Major, etc. todo esto en un mes en que los precios tradicionalmente subían. Lo que sea para que la gente consuma...

[FOSTER]

El otro dia, hace ya un par de meses en relaidad,  oi por la "arradio" una explicacion igual de sencilla y mucho mas sincera y profunda de la crisis, no solo de las hipotecas subprime sino de toda la crisis en general.

No soy capaz de reproducirla exactamente pero basicamente hablaba del dinero imaginario y de que el valor de las cosas no es el precio.

A ver si me acuerdo de quien era el que lo decia, lo busco por ahi y lo pongo. De momento un apañin.

Digamos que tenemos una casa y que nos cuesta mil dolares. Pero resulta que a los seis meses la puedo vender por 1500. Pero naturalmente no he pagado los 100 dolares que me costaba, pero me da igual, la vendo por 1500, me quedo con otros 500 y le pago al banco los 1000 que le debo, y hago el negocio del siglo. Pues ahora me compro dos, porque tengo 500 dolares mas de patrimonio, y como la casas me suben como la espumilla, (o me compro una supergrande) las compro otra vez por 1500 y las vendo por 2250 cada una y me quedo con 750 por dos, 1500 dolares. Esto es el negocio del siglo. Pero resulta que las pongo en el mercado y no me las compra ni dios, ni por los 2250, ni por 2000 y ni siquiera por los 1500 que me costaron. Y como me he metido en berengenales y pantanos, pues no puedo pagar las dos hipotecas, y ademas el tiempo pasa y se me pasa el periodo de descuento de la hipoteca y me salta de 100 dolares al mes a 150 dolares al mes. Que me queda, que me las embarguen, porque no soy capaz de venderlas.

Asi que el banco tiene ahora dos casitas por las que habia prestado 3000 dolares pero que ahora valen solo 2000. O sea que el banco tiene 1000 dolares menos que antes. Y ademas de eso, habia hecho artilugios financieros antes de tener que embargar las casas, calculando, no solo que valian 3000 dolares, sino que ademas iba a recibir un interes anual de digamos 100 dolares por cada casa.

Asi que ahora tiene que vender sus productos diciendo que ha perdido 1000 doalres y que no va a recibir una mierda de intereses en tanto tiempo. Asi que lo que tiene para vender ya no vale NADA. Y lo que han vendido ya, los que se lo compraron se deshacen de ellos como si fuese radioactivo, y cada vez que se vende pierde valor. Todo esto crea una reaccion en cadena y cuando se creia que habia un valor en circulacion de tantos billones de dolares, pues no, resulta que no son tantos, porque esos que se han perdido han dejado de existir. Y para que vuelva a existir, la FED "inyecta" dinero...

El peligro que se corre con ello es, adivina adivianza, que se dispare el precio de las coas...porque si las hipotecas, las casas etc, tienen que tener un precio de al menos tanto, mas que su valor real, entonces el resto de als cosas, tienen que se mas caro, porque el valor real del dinero es menor...

[Lilita]

Exactamente... lo mismo que aquí... Llevamos años hablando de la burbuja inmobiliaria y de su posible pinchazo... Esto se veía venir... Así que a mi no me da ninguna pena...
Culpables:
-las inmobiliarias que se beneficiaron de la bajada de los intereses hace unos años especulando con los precios de la vivienda por encima de su valor...
-Los bancos que concedieron créditos a diestro y siniestro sabiendo que los valores de los inmuebles estaban inflados... y a sabiendas de cuando ocurriera el pinchazo... iba a pasar esto...
-El estado: que aparte de conocer lo que se le venía encima, dejo a todo este personal especular y endeudarse... y aparte, como decía uno... Ha socializado las perdidas de los bancos inyectando dinero publico... Claro que cuando había beneficios, los bancos no socializaron los beneficios... Así que ahora nos vemos dando dinero publico a un montón de bancos que casualmente son de los mas potentes como el Santander...

El razonamiento de los ninjas va en ese sentido... Los bancos sabían que estaban concediendo créditos a un montón de ilusos que pensaban que esto iba a seguir así, a sabiendas de que los precios estaban inflados... Y que no me vengan con milongas, pq hace ya tres o cuatro años que están avisando los analistas financieros que había que pasar los créditos a interés fijo por la posible subida... pero claro, la avaricia rompe el saco...

Y por lo que cuentas, Foster... en EEUU ha pasado básicamente lo mismo... salvo que aquí... aparte de todo este follón... Los bancos españoles invirtieron dinero de los ahorradores españoles en fondos de bancos extranjeros, y en este caso americanos... lo cual ha hecho que algunos hayan perdido todo su dinero en la crisis esta... ya que los Americanos estaban siguiendo la misma política en las lineas de crédito... Leman brother y compañia...

Y porque casualmente, los bancos invertían ese dinero fuera??? Pues porque eran conscientes que el valor real del dinero y de los bienes inmobiliarios estaban inflados aquí en España... Y para mi, que no contaban con que fuera, estaban haciendo lo mismo...

[marsila]

Culpables:
-las inmobiliarias que se beneficiaron de la bajada de los intereses hace unos años especulando con los precios de la vivienda por encima de su valor...

Además de las inmobiliarias, ha habido muchos particulares que han especulado. Está claro que si uno vende algo quiere que sea con la máxima ganancia, pero si te compras dos pisos sobre plano, sólo para venderlos por 100000 euros más de lo que te han costado, antes de que terminen de construirse, pues eso es especulación. Y de eso han tenido la culpa miles de particulares que ahora se ven embargados porque no pueden hacer frente a 2 o 3 hipotecas de algo que ya no vale nada.

[pilir]

 Yo pienso tambien que ha habido gente que ha ido mas alla de sus posibilidades, y queria un chalet en lugar de un piso con dos habitaciones ( como todos) pero ahora se ven pagando hipotecas de más de 1000 euros.
  Desde luego todo esto nos ha pillado por sorpresa. A mi me preocupa mucho el paro, jo. NO por mi, que tengo trabajo y hasta ahora creo que seguro, sino por mucha gente que veo a mi alrededor qu se queda sin trabajo y cuando va a pedir todos le dicen " es que ahora esta la cosa muy mal". 

[FOSTER]

En realidad, y esto es solo mi opinion desde lejos, con pocos datos, solo lo que leo asi en Internet y tal, a mi me parece que de momento España esta mejor que Estados Unidos por la sencilla razon de que en España se gana menos dinero y las casas son proporcionalmente mucho mas caras, por lo que, aunque se haya especulado, se ha especulado mucho menos. En España mucha gente ha comprado muy por encima de sus posibilidades, pero la gran mayoria lo habra hecho porque estaban acojonados de que si no compraban en ese momento no podrian comprar nunca. Con eso, el mercado es mucho ams estatico que aqui, y eso ha sido lo que ha evitado un colapso mayor.

El problema es que toda esa gente que ha comprado por encima de sus posibilidades esta ahogada ya de por si, y prueba de ello es lo desesperada que se empieza a ver la gente con el Euribor subiendo. Si el Euribor sube, los precios suben y sobre todo el paro sube, es entonces cuando se puede empezar a ver una perdida considerable de inmuebles debido a emabrgos y es cuando los bancos pueden empezar a temblar igual que ha pasado en USA. Yo no me creo que los Bancos Españoles sean mas fuertes que los bancos americanos o alemanes o franceses. Igual que no me creo que no supieran que los productos fiancieros que estaban comprando tuvieran un riesgo alucinante, Leche, si eso se oia en la calle, nome digais que todos estos economistas y analistas que viven de esto y que cobran millones de euros al año, no habian ni siquiera imaginado la historia. JA, JA y mas JA. Lo que ocurre es que el dinero rapidito mola mucho, y que estaban seguros de que iban a ser avaldos , como prueban los acontecimientos...

A mi me mosquean Bush y Paulson y demas, pero al menos tienen a su favor que es cierto que los bancos estan quebrando. Pero lo de Zapatero y Solbes me requema porque no entiendo que leches hacen poniendo dinero disponible para los bancos cuando dicen que son solidos ( uy, eso no fue lo que tumbo a McCain? )...

Asi, que a mi me parece que lo mejor que podrian hacer es en lugar de usar esa pasta para darsela a los bancos, pues mejor estaria invirtiendola en alguna forma que crease empleo y/o infraestructuras. Porque el paro es el mayor problema de España, es lo que mas fragil la hace. Y joder, que ya vale de criticar a Bush y luego hacer exactamente lo mismo...es que roza la estupidez...

[Lilita]

En realidad, y esto es solo mi opinion desde lejos, con pocos datos, solo lo que leo asi en Internet y tal, a mi me parece que de momento España esta mejor que Estados Unidos por la sencilla razon de que en España se gana menos dinero y las casas son proporcionalmente mucho mas caras, por lo que, aunque se haya especulado, se ha especulado mucho menos. En España mucha gente ha comprado muy por encima de sus posibilidades, pero la gran mayoria lo habra hecho porque estaban acojonados de que si no compraban en ese momento no podrian comprar nunca. Con eso, el mercado es mucho ams estatico que aqui, y eso ha sido lo que ha evitado un colapso mayor.

El problema es que toda esa gente que ha comprado por encima de sus posibilidades esta ahogada ya de por si, y prueba de ello es lo desesperada que se empieza a ver la gente con el Euribor subiendo. Si el Euribor sube, los precios suben y sobre todo el paro sube, es entonces cuando se puede empezar a ver una perdida considerable de inmuebles debido a emabrgos y es cuando los bancos pueden empezar a temblar igual que ha pasado en USA. Yo no me creo que los Bancos Españoles sean mas fuertes que los bancos americanos o alemanes o franceses. Igual que no me creo que no supieran que los productos fiancieros que estaban comprando tuvieran un riesgo alucinante, Leche, si eso se oia en la calle, nome digais que todos estos economistas y analistas que viven de esto y que cobran millones de euros al año, no habian ni siquiera imaginado la historia. JA, JA y mas JA. Lo que ocurre es que el dinero rapidito mola mucho, y que estaban seguros de que iban a ser avaldos , como prueban los acontecimientos...

A mi me mosquean Bush y Paulson y demas, pero al menos tienen a su favor que es cierto que los bancos estan quebrando. Pero lo de Zapatero y Solbes me requema porque no entiendo que leches hacen poniendo dinero disponible para los bancos cuando dicen que son solidos ( uy, eso no fue lo que tumbo a McCain? )...

Asi, que a mi me parece que lo mejor que podrian hacer es en lugar de usar esa pasta para darsela a los bancos, pues mejor estaria invirtiendola en alguna forma que crease empleo y/o infraestructuras. Porque el paro es el mayor problema de España, es lo que mas fragil la hace. Y joder, que ya vale de criticar a Bush y luego hacer exactamente lo mismo...es que roza la estupidez...

Aquí se ha sobrevalorado igual que en USA... y esta pasando lo mismo... porque yo no me explico como gente se compro casas o pisos por encima de los 3 o 400000 euros... al 100% de financiación... y con curros mileuristas...
Cuando si tu te haces la casa, contratándolo todo y comprando el terreno sale por menos de la tercera parte... Vamos que realmente lo que han comprado realmente vale la mitad y menos... y eso los bancos lo saben y lo sabian...
A mi realmente lo que me jode... es que el estado tenga los santos cojones de darle dinero a los bancos... Es que tiene huevos... Mientras se forran, los beneficios para ellos... pero cuando ya dejan de ganar y están en peligro(que realmente no lo creo), el estado les deja pelas...

[Lilita]

Y te vuelvo a poner el articulo de Reverte de hace 10 años...

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran jodia tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del ordenador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro. Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje como quien comenta el partido del domingo. Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser rejodiados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan, y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tiene que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro. Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nobel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, y meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados. Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, oh prodigio, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no. Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recae directamente sobre las espaldas de todos nosotros. Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia, con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros y a veces con su puesto de trabajo Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena. Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

Artículo de Arturo Pérez-Reverte publicado en "El Semanal" el 15 de Noviembre de 1998.

[FOSTER]

Eso es lo quemas me mosquea de todo. Se habla mucho de las subprime de USA, pero aqui, ni en sueños te dan una hipoteca por mas de 4 veces tu salario bruto, o sea, si ganas 100 mil, 400 mil. Pero en España si ganas 1000 euros al mes, poniendo que seas ultrageneroso y sean 25 mil brutos al mes, lo maximo que te podrian dar de hipoteca seria unos 100 mil leiros, como leche se ha podido conceder hipotecas tan grandes? No me lo explico, eso no son subprime?

Igual muchos papas que han firmado como avalistas se llevan una sorpresa y pierden su casa ademas de la de los hijos...

A parte, en USa solo te pueden quitar la casa. En España el banco te puede quitar tierra, coche, y lo que haga falta...

[FOSTER]

Por cierto, hablando de NINJAS...yo compre mi piso en España con la unica documentacion de mis nominas inglesas del año anterior, sin ningun papel de hacienda ni ninguna prueba de que aun estaba trabajando.

TOMA NINJA...