Buscar

[jemaba]

lunera, ese comentario lo han hecho aquí en un post , realmente seguro no estoy de lo que hayn dicho

[RocioSalamanca]

Yo tenía una mínima esperanza con el Sacyl ya vi que solo eramos 941 para 697 plazas, pero claro, hay gente con mogollón de puntos, no es como en el SES en donde el examen valía un 77% y el baremo un 23% y la gente joven tenía más oportunidades de sacarse plaza si hacían un buen examen (como el caso de mi hermana).

Que el examen valia un 77%? Juer que burrada
Y que va a ser de l@s pobres enfermeras mas antiguas como yo que no tienen tiempo de estudiar porque ni tienen ya cabeza con los años ni tiempo con los hijos y el marido..........
Me parece una burrada y una falta de respeto a la antiguedad, lo siento pero opino asi y espero que a la junta no se le ocurra eso en la vida
(yo tambien he sido joven y recien acabada eh? no penseis que voy contra nadie, simplemente cuando acabe espere a que todas las de arriba cogieran y cuando llega mi turno si me hacen eso pues ala a sustituto toda la vida)

[MARGA]

Estoy de acuerdo contigo Jemaba, es verdad que el precedente de las matronas, juega a nuestro favor. Porque si para ellas la Orden es válida, para nosotros tambien deberia serla.

Lo de los médicos, de verdad les habrán dicho eso en el examen?

A mí un  compañero médico me dijo que no les dejaban presentarse, y de hecho así ha sido.

[jemaba]

Estoy de acuerdo contigo Jemaba, es verdad que el precedente de las matronas, juega a nuestro favor. Porque si para ellas la Orden es válida, para nosotros tambien deberia serla.

Lo de los médicos, de verdad les habrán dicho eso en el examen?

A mí un  compañero médico me dijo que no les dejaban presentarse, y de hecho así ha sido.

O sea que no es que no les baremaran sino que los "echaron" directamente del exámen, pues todo sigue siendo a nuestro favor, y a qué especialidad se presentaba marga??? para ver que ponía en su convocatoria

[PaulaIDUE]

Hola, lo prometido es deuda. Aqui os mando la lista que he sacado revisando el listado de traslados de CyL. Hay cambios con respecto a otros publicados porque he encontrado a 2 personas que no estaban y hay una que he quitado porque estaba como Matrona y no como enfermera, luego es tonteria andar denunciando a alguien que no esta como traslado en nuestro colectivo.

PARTICIPANTES CONCURSO TRASLADOS APROBADOS SACYL 2008         
         
DNI                NOMBRE   APELLIDOS      NOMBRAMIENTO
16800022V   Ana Mª Asenjo Martín      30110 GAE VA-Oeste Hospital Rio Ortega - Valladolid
03453478M   Mª Amparo Bautista Tejero      30093 GAE Complejo asistencial de Segovia
12384090Q   Mª Soledad Busto pico      30110 GAE VA-Oeste Hospital Rio Ortega - Valladolid
71421660J   Verónica   Castro Alonso      30044 GAE Hospital del Bierzo -Ponferrada
03464722W   Margarita   Escudero Segovia      30093 GAE Complejo asistencial de Segovia
07985861P   Mª Adela   Hernandez Canete      30154 Zamora
09330758A   Mª MarLopez Diaz                   30167 G.Emergencias Sanitarias CyL
71126453B   Siria Lopez Iglesias                   30110 GAE VA-Oeste Hospital Rio Ortega - Valladolid
13155126T   Mª Lourdes Martin Garcia      Desetimada solicitud por no tener 2 años de excedencia interes particular.
70982748X   Mª Rocio   Moran Rodriguez      30110 GAE VA-Oeste Hospital Rio Ortega - Valladolid
80135591A   Juan Ignacio Navarro Ruiz      30093 GAE Complejo asistencial de Segovia
06566758M   Teresa Perez garcia      30132 30132 GAE Hospital Medina del Campo - Valladolid
12402540C   Mª Sonia   Soto Alvarez      30110 GAE VA-Oeste Hospital Rio Ortega - Valladolid

Rosa Mª Rodrigo de Frutos - Matrona GAE Complejo asistencial de Avila

[la nurse]

Estoy de acuerdo contigo Jemaba, es verdad que el precedente de las matronas, juega a nuestro favor. Porque si para ellas la Orden es válida, para nosotros tambien deberia serla.

Lo de los médicos, de verdad les habrán dicho eso en el examen?

A mí un  compañero médico me dijo que no les dejaban presentarse, y de hecho así ha sido.

O sea que no es que no les baremaran sino que los "echaron" directamente del exámen, pues todo sigue siendo a nuestro favor, y a qué especialidad se presentaba marga??? para ver que ponía en su convocatoria

Fue en el exámen de médico de emergencias, es cierto.
Les avisaron cuando dan las recomendaciones antes de iniciar el exámen.

[jemaba]

Estoy de acuerdo contigo Jemaba, es verdad que el precedente de las matronas, juega a nuestro favor. Porque si para ellas la Orden es válida, para nosotros tambien deberia serla.

Lo de los médicos, de verdad les habrán dicho eso en el examen?

A mí un  compañero médico me dijo que no les dejaban presentarse, y de hecho así ha sido.

O sea que no es que no les baremaran sino que los "echaron" directamente del exámen, pues todo sigue siendo a nuestro favor, y a qué especialidad se presentaba marga??? para ver que ponía en su convocatoria

Fue en el exámen de médico de emergencias, es cierto.
Les avisaron cuando dan las recomendaciones antes de iniciar el exámen.

bueno pues he estado comparando las convocatorias de nuestras oposiciones de enfermeria y la de los médicos de urgencias, y pone exactamente lo mismo calcado, no pone explícitamente que si tienes plaza fija con la misma categoría...etc, como en la nuestra nombra por lo que está regido el proceso y de ahí llegamos a lo que todos sabemos de qué no puedes tener de la misma categoría, escala....etc etc
total que hay precedentes en matronas y en medicos de urgencias qué más quiere el tribunal????

[lunera]

Es verdad, viene tal cual, igualito que en nuestra convocatoria. No les va a quedar otra que aplicar la Ley y eliminar a aquellos que ya son fijos, como han hecho con medicos y matronas! 

[jemaba]

un compañero ha llamado al tribunal para informarse, porque está aprobado en el sescam y en el sacyl ,para ver si podría coger plaza en sescam y cuando salieran las del sacyl rechazar la del secam e incorporarse en el sacy, y no le han asegurado al 100% que pueda hacerlo, más bien lo contrario que tendría muchas posibilidades de quedarse fuera porque han recibido muchas denuncias qué estaba comprobando el tribunal, había gente denunciada que aunque tenía el nombramiento no se había incorporado (por tanto quedarían descartadas) e incluso que estaban comunicando a las personas denunciadas por carta por si querían hacer alguna reclamación al respecto, total que el tribunal sí que está comprobando esas denuncias (por lo menos eso le ha dicho una chica del tribunal) y le aconsejo que agotase el tiempo hasta la adjudicación de las plazas del SESCAM para ver si daba tiempo a que sacaran las listas provisionales del sacyl y luego decidiera
por cierto le dijeron que hasta mediados de junio nada de na

[lunera]

Hoy ha salido publicado ORDEN ADM/853/2009, de 27 de marzo, por la que se establecen las
bases generales que regirán la gestión de los procesos selectivos derivados de las Ofertas de Empleo Público de la Administración de la Comunidad de Castilla y León. Lo he leido por encima, os dejo el enlace:



El requisito numero 6 es:

6. No pertenecer al mismo cuerpo, escala, categoría profesional o especialidad a cuyas pruebas selectivas se presenten.

[lunera]

Ay! que no se si esta Orden es para estatutarios, o si solo es para funcionarios y laboral...

Jemaba, muchas gracias por la información. Hasta Junio!! uff, que larga la espera...

[jemaba]

no te asustes lunera y lee hasta el final del punto 2 de las bases generales, de todas maneras a nosotros nos importa la orden del 12 de marzo de 2007

[enfermero]

y por k no haceis un escrito al tribunal para ver cual es la posición k va a tomar con todo esto??? en vez de especular con unos casos y con otros...
los sindicatos han asesorado a la gente k van a baremar a todo el mundo.. k no pierdan plaza en otros sitios(eso lo se por gente k conozco) asi k es de suponer k ellos tienen sus contactos en la consejería, y se abrán aseguradoo muy bien antes de decir nada...


haced un escrito y colgais aki la respuesta del tribunal!!!

[enfivi]

Si es verdad lo que dice jemaba, la verdad es que me tranquiliza. que sí estén leyendo y comprobando las denuncias y también el hecho de que haya gente nombrada que no sea fija, por eso significa precisamente que lo están comprobando. Evidentemente con todo esto el proceso se va a retrasar. Está claro que a la gente con plaza la van a excluir pero me da la sensación que la gente que tome posesión en sescam luego podrá tomar posesión en SACYL renunciando previamente, cierto es que se incumplirían los criterios, pero por ejemplo yo en el sergas pregunté que si podría presentarme al examen del sergas teniendo plaza y me dijeron que si en el momento del final de entrega de solicitudes para el examen no tenía plaza sí podría presentarme.Así que me da que si podrían hacerlo.
Respecto hasta que junio nada de nada, me parece una barbaridad de tiempo, ni siquiera las provisionales?

[enfivi]

PaulaIDUE. La persona de la lista que dices: rodrigo de frutos, aparece como matrona en los traslados no como fisioterapeuta.

[enfivi]

En todo caso pido disculpas porque a mí se me coló y no hay ninguna razón por la que no se puede presentar como enfermera.

[evadue]

y por k no haceis un escrito al tribunal para ver cual es la posición k va a tomar con todo esto???

Como alguien bien dijo, en este caso el tribunal "ni pincha ni corta" , lo que tiene que hacer es seguir las ordenes que le marque el órgano convocante: LA CONSEJERIA DE SANIDAD; y es ésta la que tiene que "tomar posiciones" ya que es la que provocó todo el embrollo por no aclarar este tema en la misma convocatoria (insisto, la convocatoria la firma el Consejero de Sanidad, no el tribunal).
Y al parecer lar odenes que tiene el tribunal ya desde el inicio de todo el proceso (que esto no es cosa de hace 4 dias) eran detectar e informar a la Gerencia Regional de Salud de las personas que incumplieran la controvertida norma.

Pues parece que, no se si bien, mal o regular lo están haciendo y YA HAY PERSONAS CON PUESTO FIJO QUE ESTAN RECIBIENDO UNA CARTA DE LA GERENCIA REGIONAL, donde se les avisa que VAN A SER EXCLUIDOS y se les permite legalmente hacer las alegaciones oportunas al respecto.

Y curiosamente el caso que conozco es de una persona FIJA en la COMUNIDAD DE MADRID que ha recibido esa carta. Así que supongo que ni será el único ni parece que el tibunal esté informando solamente de los detectados en Castilla y León.

Así que aunque parece que esto va hacia adelante por su via legal no está de más que hayamos hecho o hagamos escritos-denuncias para asegurar y obligar a que la selección sea justa.

[enfivi]

Si es así, me parece lo más justo en el sentido de que si en matronas lo han hecho también lo hagan en enfermería.

[PaulaIDUE]

Mil perdones por el error, je, je. Supongo que me ha pasado como a quien puso a esa persona como participante en traslados, que segui mirando nombres y ni me fije que ya no eran fisios.

Me alegra ver que las denuncias estas surtiendo efecto y se cumple la legalidad. Lo de SESCAM es una incognita, segun la orden lo de no ser fijo debe ser desde el fin del plazo de solicitudes y en el momento de la toma de posesion. Si se incorporan y se demuestra ante el tribunal podrian ser tambien excluidos, pero como no podremos saber si han tomado posesion....

[jemaba]

con lo del sescam no está claro lo que pasará, pero en la convocatoria pone claramente que deben cumplirse todos los requisitos hasta el fin del proceso selectivo, o sea que lo mejor es que saquen los nombramientos del sescam cuanto antes y que la gente decida, que han tomado posesiíon de la plaza pues excluido del sayl , que no la han tomado pues que luchen por las del sacyl
menos mal que aunque aprobé la del sescam estoy de los últimos aprobados(vamos tendrían que renunciar 800 enfermeras), porque menudo rollo tomar esa decisión, lo mismo te arriesgas al sacyl y no pilllas ni en una ni en otra